| |
На вопросы наших читателей отвечает Президент Фонда «ИНДЕМ» Георгий Сатаров
Разговор с Георгием Сатаровым мы начали с обсуждения президентского послания Федеральному собранию, которое закончилось за час до нашей встречи.
- Это было прощальное послание, и мне было интересно, как он будет прощаться. Я не знаю, с какой страной он прощался: с моей точки зрения, это была явно не Россия. Например, как совместить те «замечательные» цифры об увеличении числа рождающихся детей и об увеличении среднего возраста доживания с данными переписи, которые были оглашены вчера, то есть 21 декабря, и где зафиксированы сокращение на 2 миллиона с учетом мигрантов в России. Вообще, когда дело доходит до цифр, я вспоминаю апрельское заявление Генерального прокурора Российской Федерации, публично сказавшего, что ими выявлены злостные нарушения статистической отчетности в 80 регионах страны.
Я не могу верить реляциям президента, когда он начинает свое послание с громогласного заявления о торжестве права в России, о том, что у нас выявляется, наказывается и т.д. Видимо, поэтому, когда говорят о нарушениях на выборах, это ему не очень понятно. Сразу после этого, все, что говорится потом, обрастает коркой недоверия. Ладно, если бы дело шло только о личных впечатлениях, недоверии. Но есть данные международной статистики, по которым Россия по огромному числу позиций, связанных с жизнью граждан, самоубийствами, потреблением алкоголя, со скоростью прироста ВИЧ-инфицированных занимает первое место в мире. Об этом президент не сказал ни слова, так же, как и о том, что к этому привело. Поэтому все это воспринимается смешно.
Абсолютно смешно, когда президент предлагает некие нормативные изменения в политической системе. Ведь проблема не в том, что у нас плохие законы – это само собой. В сфере политической конкуренции они просто омерзительные. Проблема в гигантском разрыве между нормами и их исполнением. Если взять последние выборы, дело тут было не в том, что они шли по законам, противоречащим всем международным нормам. А в том, что эти законы не исполнялись, в том, что вышвыривали в массовом порядке наблюдателей с избирательных участков. В массовом порядке переписывали протоколы. Это – только часть нарушений.
«СП»: - Но президент говорит о провокаторах, ему все это видится под определенным углом.
- Поэтому я говорю, что Медведев – президент другой, неизвестно какой страны.
«СП»: - Получается, что наша власть в своих решениях не опирается на объективную информацию?
- Они живут, не чуя под собой страны. И не потому, что у них нос забит. А потому, что голова занята другим. Как мне печально сказал один из включенных в кремлевский круг, проблема не в том, что они ничего не могут, а в том, что они ничего не хотят. Он имел в виду публичный интерес, связанный с интересами страны, россиян. Это, конечно, трагедия. Тем не менее, те симулякры изменения политической системы, предложенные сегодня президентом, это естественная реакция на общественное возмущение. С одной стороны, он публично говорит о том, что они ничего не будут предпринимать, подвергаясь давлению, а с другой - имитируют некий ответ. При этом ни слова не говорится о том, что абсолютно несущественно, каковы у нас законы в сфере политической конкуренции пока подсчет голосов ведется таким образом. И не только подсчет голосов. Ведь искажение политической конкуренции начинается с контроля администрации президента над федеральными каналами, когда там слышна только официальная точка зрения. Было бы нестрашно, что она официальная. Страшно, что она не имеет никакого отношения к происходящему в стране. Это мы увидели во время исполнения ритуала послания.
«СП»: - Сегодня президент неожиданно заявил, что надо переходить к выборам губернаторов, хотя в мае он говорил, что такое возможно лет через 15-20… Сказанное – под влиянием Болотной?
- Думаю, да. А еще под влиянием того, что на самом деле, они знают реальный уровень поддержки «Единой России» и себя любимых. Они паникуют. Другое дело в деталях, которые огласил Путин: да, мы дадим вам выбирать, но из тех, кому будет разрешено вам выбирать. Такой фильтр существует и при выборах в Государственную Думу. Президент ни слова не сказал о том, что изменит данную ситуацию.
«СП»: - Президент предложил вернуться к идее общественного телевидения. Оно у нас вообще было до 2002 года…
- У нас было одно название – общественное телевидение. Реально же обществом оно не контролировалось. Тут речь идет об идее, которую протаптывали президенту очень многие. Последним был Михаил Федотов. Был и Яковенко, бывший генеральный секретарь Союза журналистов. Идея абсолютно правильная, реализуемая. Но - очень долго. А все это время будет продолжаться информационная монополия, одурачивание народа. Задача – протянуть 6 лет. А там, может, все и забудут о нем. Ничего не сказано про цензуру, омерзительное ТВ, о котором кричит не только оппозиция, но и свои, кремлевские.
«СП»: - У вас сложилось мнение о Медведеве – большем либерале, чем Путин? Что Медведев в преобразованиях мог бы пойти дальше Путина?
- У меня, в отличие от многих, не было обольщения на сей счет. Система, которая сейчас у нас работает, это система антиотбора. Каждый последующий не может быть лучше предыдущего, потому что это не устраивает предыдущего. Каждый выбирает более слабого: сильный ему опасен. Если бы Медведев сам назначал бы себе преемника, и это был бы не Владимир Владимирович, то я не знаю, кто бы там был вообще.
«СП»: - А система эта выстроена Путиным? Ведь по логике получается, что Ельцин выбрал преемником себе более сильного человека?
- Бесспорно, есть качество, в котором он сильнее Ельцина. Путин – моложе, у него нет дурных привычек. К тому же Путин – прекрасный, профессиональный вербовщик, может говорить людям то, что им нравится. Так что Путин – ошибка Ельцина. Я слышал от Бориса Николаевича некие слова разочарования. Тем не менее, эта система стартовала от Ельцина. Есть прекрасное высказывание: «Выборы не приводят к улучшению породы политиков». Так во всем мире.
«СП»: - Возвращаясь к посланию президента. У вас не сложилось впечатление о Медведеве как «хромой утке»?
- Он говорил бодро… Приходится преодолевать свою природу, чтобы наполнять энергией сказанное. Совершать над собой некое насилие. Но все-таки за 4 года он научился как можно меньше демонстрировать это насилие над собой. Только опытный взгляд психолога может обнаружить что-то неестественное. А так все выглядело прилично: смущало только содержание
«СП»: - Наша читательница Нора интересуется: является ли Прохоров реальным конкурентом Путину? Или же это предвыборный розыгрыш?
- Прохоров не может являться конкурентом Путину, потому что отсутствует сама конкуренция. Бессмысленно задавать вопрос, кто выиграет баскетбольный матч один на один Путин- Прохоров потому, что этот матч не состоится.
«СП»: - Но ведь можно допустить, что кто-то из вредности, даже не испытывая любви к олигарху, всё равно проголосует против Путина.
- Бесспорно, конкуренция идёт за предмет института выборов, общественное мнение, обсуждения, интерес зрителей, слушателей, но внутри этого квазиинститута выборов всё преломляется через телевидение и т.д.
«СП»: - Сами на выборы президента пойдёте?
- Пойду, хочу взять открепительный талон и пойти на тот участок, который мне интересен, наблюдателем. Там же проголосую и понаблюдаю. За кого – пока не решил.
«СП»: - На митинги ходите?
- Был на Болотной площади, в толпе, на трибуне я не люблю. Люди произвели нормальное впечатление, у них нормальная установка, что если власть нам хамит, не хочет учитывать наши голоса и оскорбляет нас этим, мы должны им показать, что они всё-таки зависят от нас.
«СП»: - Там были лозунги «Путин, уходи!». Ну, допустим, Путин послушался и ушёл. И с кем мы останемся?
- Там ещё был лозунг «Новый год без Путина!». Чем заменим? Извините, ничем. Конституцией. Вопрос о лидере возникает при монархиях, диктаторах, а правовое государство зависит от институтов, заданных конституцией. В демократическом государстве главное – не КОГО выберут, а КАК. Когда этот выбор – голоса граждан и он не предопределён заранее.
«СП»: - Вопрос от читателя Владимира Владимировича (или он так шутит): Сегодня вы критикуете нынешнюю власть за фальсификации на выборах. Но ведь в 1996 г., будучи помощником Ельцина, вы занимались тем же. Вспомните ваш ответ-признание западным журналистам после окончания 2-го тура президентских выборов. Это звучало примерно так: «Ничего плохого в том, что соперник Ельцина (Зюганов)не имел таких возможностей как его конкурент нет. Ведь и фашисты пришли к власти демократическим путем, с помощью выборов». Вопрос. Не считаете ли вы себя творцом нынешней антидемократии? Вам не стыдно за прошлые деяния?
- На самом деле правильный вопрос. Я писал об этом перед парламентскими выборами 1995 года. Тогда стало известно, что Минсельхоз перечисляет бюджетные деньги Аграрной партии. Я доложил Борису Николаевичу, и он дал контрольному управлению указание разобраться. Они разобрались, и дело должны были передать в прокуратуру, но прибежал Рыбкин и стал уговаривать Ельцина не делать этого. С прокуратурой Ельцин тормознул, но денежные каналы Аграрной партии перекрыли, и она не прошла в Госдуму. В чём была тогда ошибка? Такие расследования должны были бы предприниматься по всем партиям.
«СП»: - В патриотической прессе (и, кстати, на митингах) ходит такой слух, что тогда в 96-м Зюганов победил Ельцина, но отдал ему победу.
- Бред. В каком туре? Впервые слышу. Спросите Зюганова. Напомню, что тогда у администрации президента не было контроля над Избиркомом. Да, были определённые регионы, так называемый «красный пояс», которые традиционно голосовали за коммунистов, и я в день голосования отправлял туда десант наблюдателей. Нарушений там было что-то в районе 2%.
«СП»: - Вешняков был независим от президента?
- В какой-то мере зависел, но это не было взаимоотношением между «волшебником» и поклонником его таланта. Вспомните, разве были тогда такие несоответствия между протоколами, копии которых давали тогда всем желающим, и не было ограничения по наблюдателям, с итоговой таблицей?
«СП»: - Сергей Пантелеев, Ульяновск: Решится ли Израиль и США на войну с Ираном? И выступит ли Россия на стороне Ирана?
- Я небольшой специалист по внешней политике, так что, это соображение дилетанта. Не знаю про Израиль, но США не скрывает своих гнусных намерений. Что значит – Россия выступит на стороне Ирана? Пошлёт туда оружие, дивизии? Уверен, что нет, но вполне возможно, что наложит вето на какую-нибудь резолюцию Совета Безопасности, чтобы поставить американцев в неудобное положение и заставить их действовать без резолюции СБ. На это Россия может пойти.
«СП»: - Вопрос от Леонида: Есть ли надежда, что выбранный честно или нечестно Путин начнёт восстанавливать промышленность, армию, сельское хозяйство или разворовывание продолжится?
- Можно ли Путина избрать честно – сомневаюсь. Что касается остального, как мне говорят люди, которые по сей день хорошо знают интерьеры Кремля, Путин далеко не трудоголик. Да, по телевизору показывают, что он встретился с тем-то, с тем-то… Но эти встречи, в основном, поближе к местам его отдыха, дачам, Чёрному морю. Мне трудно представить его как активно работающего политика. Да, в международных делах он проявляет активность, ездит, встречается, но реально тяжёлая работа в России - это вряд ли. Мне рассказывали, что даже, если его приближённые приходят к нему и говорят, вот у нас спор между этим и этим вариантом, он говорит: вот идите, договоритесь и мне доложите. Вот его управленческий стиль. По поводу честного избрания Путина это вряд ли… Кривая его популярности пошла вниз, и это будет ускоряться, но вряд ли нам сообщат точные цифры, которые будут известны в конце февраля. Сейчас он приближается к следующей ситуации – к проблеме победы в первом туре. Если появится второй тур, то даже путинская мобилизация не поможет, и он проиграет.
«СП»: - А Марат Гельман считает, что власти для демонстрации её легитимности как раз нужен второй тур.
- Ну, это мнение пиарщика, который рассказывает, как было бы красиво выиграть выборы.
«СП»: - На этих выборах от партий будет меньше наблюдателей?
- Ну, да. Они уже своё получили, хотя, у них есть заинтересованность, чтобы их кандидаты – Жириновский, Зюганов и т.д. победили. Может, эти соображения простимулируют их выделить наблюдателей.
«СП»: - А вы считаете, что эти товарищи действительно хотят возглавить страну, взвалить на себя всю эту ответственность? По-моему, они полтора десятка лет только делают вид, что хотят на этот пост, а на самом деле им и так хорошо.
- Нет-нет. Все же понимают смысл игры. В определённые моменты они действительно участвовали в имитации, потому что тогда было убеждение, что всё равно проголосуют за ставленника власти. Сейчас ситуация другая, политики же они как мухи. Знаете, как у мухи глаз устроен? Он не реагирует на статичный объект, но если что-то зашевелилось… Так же и глаза политика, только началось шебуршание, они уже, ага, рейтинг Путина начал падать, и они уже как шакалы готовы валить Акеллу…
«СП»: - Василий интересуется: У трёх президентов появилась новая игрушка – Евразийский Союз. Имеет ли будущее этот проект, учитывая, что Беларусь в нём самое слабое звено?
- Мы сделали одновременно два непонятных шага, с одной стороны, вступили в ВТО, а с другой, договорились с двумя странами о едином таможенном союзе, при этом, как я помню, Белоруссия не состоит в ВТО. И в этом смысле получилась нелепая конструкция – с одной стороны, мы должны соблюдать подписанные договоры с ВТО, а с другой, договоры по Евразийскому Союзу.
«СП»: - К тому же, Украина отказалась вступать в Евразийский Союз на том основании, что она в ВТО. Если Путин пригласит вас советником, пойдёте?
- Нет. Я согласился пойти работать чиновником (к Ельцину), что никогда не входило в мои планы, потому, что меня позвали туда друзья-единомышленники Юрий Батурин, Пихоя, Костиков. Мне с ними было комфортно. Нас штатные чиновники называли «яйцеголовые», но у нас с ними никогда не было конфликтов. Так что, тогда я пошёл в компанию единомышленников, а сейчас это исключено.
«СП»: - Как вам недавняя ситуация с Ивашовым? Напомним, ЦИК отказал ему в регистрации потому, что свою заявку он подал 5 декабря, в 17.00, а собрание по его выдвижению состоялось, как и положено по закону, через 5 дней, 10 декабря, но в 13.00. Четыре часа разницы ЦИК счёл нарушением, и снял Ивашова с предвыборной гонки.
- Это происходит систематически, они абсолютно произвольно трактуют ограничительные нормы, вот в данном случае эти нормы расширили до четырёх часов, а может быть, они их расширят до минут или до секунд. Это ничего не меняет, если нужно, они откажут.
«СП»: - Неужели они испугались, что придёт Ивашов и всех победит?
- Они боятся появления в кукольном театре Буратино. В кукольном театре должны быть только те куклы, которых за ниточку дёргает режиссёр Барабас, а Ивашов в данном случае выступил в роли Буратино, без ниточки. Вот его и убрали. Буратино не предусмотрен в этом спектакле.
«СП»: - Вчера у нас в гостях был астролог Глоба, и он высказал сомнение, что Медведев станет премьером надолго.
- Да, эта тема сейчас обсуждается. Я, не глядя на звёзды, выскажу более радикальную точку - я вообще не уверен, что Медведев станет премьером.
«СП»: - Ещё есть мнение, что Путин может предложить пост премьера Прохорову.
- Да, есть разговоры и по этому поводу. Если протестные настроения будут нарастать, Путину нужно на них как-то отвечать, и один из возможных ответов - предложить привлекательного премьера (Прохорова) для протестующих групп людей. Но, чтобы набрать большее число голосов, это нужно делать до дня голосования.
«СП»: - Спасибо, что пришли и ответили на вопросы наших читателей!
- И вам спасибо. Мне понравились вопросы и ваши, и читателей сайта.
«СП»: - На митинг в субботу 24 декабря пойдёте?
- Пойду…
Часть 1 |
Дата обновления:
12/04/08
|
